国产儿童玩具质量内外有别，这是前段时间报道过的;现在，媒体又报国产童装质量内外有别，广东省童装5年的平均合格率在6成左右，甚至多次查出致癌物。

　　我想，这是并不令人意外的，只是想不想把事情挑明白而已。儿童用品的质量，内外有别;普通日用品的质量，就没有内外之别?日用品之外的商品，就没有内外之别?甚至，就连精神产品，例如阅读品的供应，都不免存在质量上的内外有别吧。

　　“内外有别”，这在中国本身就是一个被认可的道理，任何事情，涉及“外”，就多少要更加精心，更重视标准，对人的感受照顾得更加周致，不能像对“内”那样马马虎虎。

　　其实，“内外有别”，也可以说是一种国际惯例。时常，我们说发达国家，尤其是那些强国，根据自己的利益，采行“双重标准”。这种“双重标准”，一方面是对不同的外国，用不同的手段;另一方面，是“对内”和“对外”，措置不一：对内往往温和，对外则声色俱厉;照应本国民众的感受周到，考虑别国民众的感受粗疏。

　　世界上没有一个国家，能够公正到“内外无别”。国家边境既是国家权力的界线，也是权利、福利的界线。就算那些跨国企业，产品质量也并非总是“全球一律”。有刹车问题的汽车在哪里会召回，在哪里不召回;有设计纰漏的笔记本，在哪些国家更换硬件，在哪些国家提供软件补丁;良好的产品首先供应哪个市场，然后供应哪个市场，都是有所区别的。

　　我们也有“内外有别”，只是区别的方向恰好打个颠倒罢了。我们是好商量的，不少人给外国人说话，都会和颜悦色，富于涵养，而跟本国的国民，却疾言厉色，生怕宽和一点就无法立威立极。我们的产品，向来以“出口货”最是高级，这就是为什么儿童服装出口不会含毒，而内销则会有致癌物。

　　内销产品不合格，这不是投毒，毕竟投毒是需要成本的，而不合格正是在节省成本。然而，效果上，含毒物的存在，也确实与投毒区别不大，慢性一些而已。

　　按照报道，童装工厂里的双重标准成为潜规则;则按照一些工厂的解释，内销童装不合格，原因归结为市场价格、原材料、检测水平、监管力度等。这就是说，企业确实在按照市场状况，公平地对待世界上的所有人。外销价格高、检测严，就使用合格原材料;内销价格低、检测监管不力，就用不合格原材料。大家都这样做，就无所谓倒牌子。

　　价格差距导致质量差距，不错的，但质量可以有一等、二等、三等，未必就一定要不合格。价格低，就用规格低但合格的材料，那也是合格品，工厂为何要用与高价产品貌似同等而实际上不合格的材料呢?

　　又有行业人士介绍，中国市场的童装价格并不比美国低，但是大量渠道成本吃掉了利润，使得工厂生产环节并不赚钱。“渠道成本”是些什么东西?写在纸上的质量标准，据说也很好，但国内客户基本上进行“纯感官检查”，这就像某地自来水部门不能发现水质污染后说：“我们是靠鼻子闻的。”何况，检测与监管也有足够理由结盟于企业而对不知为谁去消费的国民无所用心，企业要发展，企业要交税，企业还要回扣，广大的国民却没有。

　　中国有“内外有别”，外国也有，但我们的“内外有别”是逆向的，讲究“就是要对自己狠一点”。因为我们，无论作为公民还是作为消费者，其实是无力的、散在的、无权的，所以，只配被另一些我们“狠一点”地对待。